The District Must Do Far Better than Mayor Bowser’s Migrant Services and Supports Emergency Act of 2022
Traducción al español al final For months, the governors of Arizona and Texas have been busing migrants from the southwest border to the District to protest federal immigration policies that limit their ability to turn people away at the border. Just yesterday, Texas Governor Greg Abbott arranged for two buses of migrants to be dropped off outside of Vice President Kamala Harris’s residence in a publicity-seeking act of racism and xenophobia with callous disregard for the migrants’ human rights and dignity.
access to justice
consumer law
Consumer Law Unit
Housing Law Unit
making justice real
Public Benefits
Public Benefits Law Unit
Safety Net
B, L, O & G keycaps of a keyword lying on a grey surface spelling out 'blog'


Traducción al español al final

For months, the governors of Arizona and Texas have been busing migrants from the southwest border to the District to protest federal immigration policies that limit their ability to turn people away at the border. Just yesterday, Texas Governor Greg Abbott arranged for two buses of migrants to be dropped off outside of Vice President Kamala Harris’s residence in a publicity-seeking act of racism and xenophobia with callous disregard for the migrants’ human rights and dignity.

The District of Columbia is a sanctuary city, committed to providing refuge to immigrants regardless of legal status, which means not only protection from immigration enforcement, but also shelter and services necessary to meet basic human needs. The initial influx of migrants bused from the southwest border caught the District unprepared, to be sure, but it was only after months of inaction and urging by Councilmembers and mutual aid groups that Mayor Bowser finally declared a public health emergency and created the Office of Migrant Services to manage a response. However slow, that progress initially seemed promising.

But yesterday, Mayor Bowser circulated emergency legislation that falls devastatingly and unacceptably short of our sanctuary city commitments. The bill gives the Mayor unchecked discretion in determining who is eligible for safety net services provided by the Office of Migrant Services. It excludes services provided by that Office from the Homeless Services Reform Act (HSRA), thereby stripping migrants of the legal rights and protections ensured by the HSRA. These protections -- which are the result of years of work by stakeholders and policymakers to ensure universal access to basic human needs -- include the right to written notices of adverse action and the ability to appeal the denial or termination of services, along with many other statutory protections. The bill also denies migrants the right to shelter in extreme weather, including hypothermia weather which we will likely see in the District in a few short months.

Astonishingly, the bill also allows the Office of Migrant Services to provide less safe shelter accommodations to migrants, in congregate settings with shared living and bathing facilities. All other families experiencing homelessness are required by law to be placed in private rooms due to serious concerns about the safety and privacy of children. The same reasoning applies here, and there is no possible justification to treat recently arriving migrants less favorably.

The bill goes even further in amending the HSRA to make it more difficult for all immigrants – not just recent arrivals -- to prove residency for purposes of accessing shelter. In 2017, Council amended the HSRA to provide that people seeking shelter because of domestic violence, sexual assault, human trafficking, refugee status, or asylum must be considered residents of the District, even absent documentation of District residency. But the Mayor’s bill proposes to amend that provision to carve out all people who are eligible to receive services from the Office of Migrant Services, regardless of whether they are actually receiving those services. Thus, migrants fleeing human trafficking and those intending to seek refugee status or asylum would now have a higher bar to access shelter. Given the lack of definition of who is eligible for services (which, again, is entirely within the Mayor’s discretion) this provision could well be applied to immigrant communities more broadly, thereby undermining in its entirety the 2017 amendment.

The bill also removes the DC Healthcare Alliance from the list of eligible public benefits to prove District residency for the purpose of qualifying for homeless services. This may exclude many immigrants from the homeless services system, whether they are recent arrivals or not. Alliance is one of the only public benefits available to undocumented immigrants, and it has its own comprehensive list of residency requirements, so it is arguably among the best evidence of DC residence. The only reason to remove it is as form of proof is to try to prevent immigrants from accessing shelter.

Finally, the bill allows the Mayor to enter into contracts with service providers, but removes any oversight for such contracts, leaving the Mayor with broad, unchecked authority to award contracts to groups regardless of their track record. Given our experience with many of the providers contracted to provide services under a variety of District programs, this leaves us with serious concerns that the services will be expensive but ineffective (or even nonexistent), and there will be no oversight to monitor and correct.

While cleverly disguised as a set of policies intended to respond to the humanitarian crisis with compassion, the Migrant Services and Supports Emergency Act of 2022 actually creates a subclass of residents and services, narrows rights already provided to District residents, and provides the Mayor with unchecked discretion. It falls astonishingly short of our commitments as a sanctuary city, and must be amended before passage.

Therefore, we ask the Council to reject the Migrant Services and Supports Emergency Act of 2022 as written and significantly overhaul the legislation so that it meaningfully lives up to the city’s commitments.

We join our colleagues at the Legal Clinic for the Homeless in their support of a bill that:

  • Requires that specialized services and resources are provided to migrant community;
  • Ensures services are culturally competent and accessible;
  • Supplements gaps in other systems, such as ensuring migrants who do not intend to remain in DC, therefore would not be considered DC residents for purposes of other public benefits, are served by the Office of Migrant Services; and
  • Ensures basic due process and other legal rights to recipients of services.

We will not support a bill that:

    • Endorses or creates a system that will be used to segregate migrants against their will;
    • Will be used to justify denying migrants mainstream services if that is what they choose, such as shelter; or
    • Will be used to further limit the right to shelter, define people out of homelessness who are in fact homeless, or increase bureaucratic barriers to shelter such as residency documents.


El Distrito Debe Mejorar el “Migrant Services and Supports Emergency Act of 2022” Propuesto Por La Alcaldesa Bowser

Por meses, los gobernadores de Arizona y Texas han enviado migrantes en autobuses desde la frontera suroeste hacia el Distrito para protestar las políticas federales de inmigración que limitan su habilidad de rechazar migrantes en la frontera. Ayer, el gobernador de Texas Greg Abbott organizó dos autobuses con migrantes para ser dejados fuera de la residencia de la vicepresidenta Kamala Harris, en un acto que busca publicidad y que está lleno de racismo, xenofobia y total indiferencia por los derechos humanos y dignidad de los migrantes.

El Distrito de Columbia es una ciudad santuario, comprometida con proporcionar refugio a los migrantes sin importar su estatus legal. Esto significa no únicamente proteger contra el control migratorio, pero además proveer refugio y servicios necesarios para cubrir sus necesidades básicas. El Distrito no se encontraba preparado para la inicial afluencia de migrantes que llegaron en autobús desde la frontera suroeste. No fue hasta meses de inacción y urgencia de parte de los miembros del Consejo y grupos de ayuda, que la alcaldesa Bowser finalmente declaró la emergencia de salud pública y creó la Oficina de Servicios para Migrantes para hacerle frente a la situación. Aunque inicialmente lento, ese progreso parecía prometedor.

Pero el día de ayer, la alcaldesa Bowser circuló legislación de emergencia que de manera devastadora e inaceptable se queda corta con los compromisos de nuestra ciudad santuario. El proyecto de ley le da potestad a la alcaldesa de determinar, a su discreción, quién es elegible para recibir servicios y beneficios públicos brindados por la Oficina de Servicios para Migrantes. El proyecto excluye servicios proveídos bajo la Ley de Reforma de Servicios para Personas sin Hogar (HSRA, por sus siglas en inglés), despojando a migrantes de sus derechos legales y protecciones garantizadas bajo la HSRA. Estas protecciones incluyen el derecho de avisos por escrito de acciones adversas y la habilidad de apelar la denegación o terminación de servicios, así como otras protecciones garantizadas por ley. Cabe mencionar que dichas protecciones son el resultado de años de trabajo de organizaciones y creadores de políticas a fin de garantizar acceso universal a necesidades básicas. Adicionalmente, este proyecto de ley también le niega a los migrantes el derecho a refugio en clima extremo, incluyendo clima hipotérmico que seguramente se experimentará en el Distrito en un par de meses.

Asombrosamente, el proyecto de ley permite a la Oficina de Servicios para Migrantes a alojar migrantes en situaciones de hacinamiento con espacios y baños compartidos. Estas condiciones se traducirían en refugios menos seguros. Generalmente y requerido por ley, todas otras familias sin hogar deben ser alojadas en habitaciones privadas debido a serias consideraciones acerca de la seguridad y privacidad de los niños. La misma lógica aplica aquí, y no hay ninguna justificación para tratar a migrantes recién llegados al Distrito de una manera menos favorable.

El proyecto de ley va más allá y enmienda la HSRA para dificultar a todos los migrantes – no únicamente los recién llegados — la habilidad de comprobar residencia para acceder a un refugio. En 2017, el Consejo de DC enmendó la HSRA para determinar que personas buscando refugio por haber experimentado violencia doméstica, agresión sexual, trata de personas, refugiados o asilados, deben ser consideradas residentes del Distrito, aún en ausencia de documentación de su residencia. Al contrario, el proyecto de ley de la alcaldesa Bowser propone enmendar esa provisión para dejar fuera a todas las personas que son elegibles para recibir servicios de parte de la Oficina de Servicios para Migrantes, sin importar si están de hecho recibiendo esos servicios. Como resultado, migrantes huyendo de trata de personas y aquellos buscando estatus de refugiado o asilo tendrían mayores desafíos para acceder refugios. Debido a la falta de definición acerca de quién es elegible para acceder a servicios (que como se mencionó anteriormente está a completa discreción de la alcaldesa), está provisión podría ser aplicada a comunidades migrantes de manera generalizada, socavando enteramente la enmienda del 2017.

Asimismo, este proyecto de ley remueve el DC Healthcare Alliance de la lista de beneficios públicos para comprobar residencia en el Distrito a fin de acceder al servicio de refugios. Esta provisión podría excluir muchos migrantes del sistema de servicio de refugios, sin importar si han llegado al Distrito recientemente o no. Alliance es uno de los beneficios disponibles para migrantes indocumentados, que posee su propia lista de requerimientos para comprobar residencia. Por tanto, Alliance es probablemente una de las mejores maneras de evidenciar residencia en el Distrito. La única razón para removerlo como manera de comprobar residencia es prevenir que migrantes accedan al sistema de refugios.

Finalmente, este proyecto de ley permite a la alcaldesa suscribir contratos con proveedores de servicios, pero remueve la fiscalización de esos contratos, dejando a la alcaldesa con amplia e irrestricta autoridad para adjudicar contratos a empresas independientemente de sus antecedentes. Dada nuestra experiencia con proveedores de servicios a quienes se ha adjudicado contratos en diferentes programas en el Distrito, vemos con preocupación la posibilidad de que los servicios sean costosos e inefectivos (o aún inexistentes) así como la falta supervisión para monitorear y corregir.

Aunque esta iniciativa se ha presentado como una serie de políticas destinadas a responder a la crisis con compasión, el proyecto de ley “Migrant Services and Supports Emergency Act of 2022” en realidad crea una subclase de residentes y servicios, reduce derechos actualmente a disposición de residentes del Distrito, y provee a la alcaldesa con potestades sin la necesaria supervisión. Este proyecto se queda por debajo de nuestros compromisos como cuidad santuario y debe ser enmendado antes de ser aprobado.

Solicitamos al Consejo de DC a rechazar la versión actual de este proyecto de ley y revisar la legislación para que concuerde con los compromisos del Distrito.

Acompañamos a nuestros colegas de Legal Clinic for the Homeless en el apoyo de un proyecto de ley que:

  • Requiera que servicios especializados y recursos sean proveídos a la comunidad migrante;
  • Asegure que los servicios sean accesibles e ideados bajo una perspectiva de competencia cultural;
  • Complemente vacíos en otros sistemas, como asegurar que migrantes que no tengan intención de permanecer en DC y que por tanto no son considerados residentes del Distrito, tengan acceso a la Oficina de Servicios para Migrantes; y
  • Asegure debido proceso y otros derechos legales a los destinatarios de estos servicios.

No apoyaremos un proyecto de ley que:

  • Avale o establezca un sistema que segregue migrantes en contra de su voluntad;
  • Sea utilizado para denegar acceso a migrantes a servicios fundamentales, tal y como refugio; o
  • Sea utilizado para limitar aún más el derecho a refugio, deje fuera a personas experimentando falta de vivienda, o incremente barreras burocráticas al acceso a refugios, como por ejemplo los documentos para comprobar residencia.

Latest Blogs Posts